Juste une précision concernant les sources sur lesquelles reposent les articles que je poste ici, pour les ceusss qui se demanderaient sur quoi je me base pour décider qu'une telle est fiable et l'autre pas. Sisi ! C'est arrivé qu'on me le demande, d'un air un chouille ironique, voire carrément méprisant...
Alors je ne suis pas encore complètement à la masse, et je sais bien à quel point nous sommes manipulables à souhait, tous autant que nous sommes. Bien que de moins en moins.
Les sources de mes articles - en dehors de celles émanant de Collectifs militants - sont, pour 90 % d'entre elles au moins, vendues au système. J'en suis pleinement consciente.
Il suffit pour s'en convaincre d'aller farfouiller un peu sur les sites ou les organes de Presse en question, de chercher à savoir à qui ils appartiennent et de faire le compte des sujets qui n'y sont pas abordés. En général c'est assez édifiant.
Sinon, quelques faits ponctuels suffisent parfois à instiller le doute quant à l'honnêteté de l'info.
Quand un site se prétendant être une alternative à l'information, comme Rue89, se lance dans une intensive propagande anti-castriste, il faut être un peu naïf ou totalement désinformé pour ne pas voir de quel côté son coeur balance.
Idem quand Charlie Hebdo relaye l'affaire des caricatures de Mahomet, en jouant devant les tribunaux les représentants offusqués d'une liberté d'expression soi-disant bafouée.
Ou quand le boss de Marianne, en pleine campagne pour les Présidentielles, se met à causer de l'UMP comme d'une Droite heureusement moins répressive et fasciste que le FN.
Ou encore lorsque la quasi totalité de la Presse alternative écrite, orale et nettesque se fait le relai des propos de Ménard-la-vertu-outragée, alors que ses accointances avec la CIA deviennent de moins en moins discrètes.
Et ainsi de suite car les exemples ne manquent pas.
Si je me souviens bien, un excellent article de SytiNet listait le taux de collaborationnisme des différents médias et partis politiques. Allez-y faire un tour, c'est très instructif.
Tout ça pour dire que peu d'articles proviennent de sources incorruptibles ou presque.
Mais le fait est que par les temps qui courent, de plus en plus de choses jusque là tues au grand public, émergent des placards au grand dam de ceux qui les y avaient remisées.
Impossible avec Internet d'obliger tout le monde à la boucler, et difficile donc pour les médias quels qu'ils soient de ne pas relayer un minimum ces infos.
D'autant que c'est souvent l'occasion pour eux d'asseoir leur fausse position d'organe à vocation "réellement informative".
Il y a donc du bon à prendre un peu partout, même lorsque c'est très peu, voire même lorsque c'est sur des sites ou forums dont l'idéologie de base me fait gerber.
Chez Libé comme au Nouvel Obs, chez Rue89 ou pourquoi pas sur le site du PS. Charlie Hebdo abrite des chroniqueurs géniaux de la plume et de l'humour. Marianne publie des dossiers très intéressants. Idem pour Le Monde Diplo. Ou encore pour le Réseau Voltaire, l'un des rares sites hélas à traiter en profondeur le cas des lobbies et des Think-tanks, étasuniens ou pas.
De la même façon que l'on trouve des conneries partout. Et pour cause...
Voir Les Ogres élever Dasquié l'ultra-sioniste au rang de Martyr de la Presse aurait été à mourir de rire si ça n'avait pas été si affligeant. Pire, quasi personne n'a eu l'air de se poser la moindre question sur cette affaire pour le moins étrange.
A part Meyssan, ou des lecteurs à qui on ne la fait plus.
Cela étant, cela ne signifie
EN AUCUN CAS que je cautionne les idées politiques et idéologies variées des auteurs des articles que je cite. Pas le moins du monde, je tiens à le préciser très clairement !
Il me semble évident que le racisme éventuel d'un chroniqueur X ne l'empêche nullement d'être un bon analyste en matière d'économie, pas plus qu'il est incompatible d'être négationniste et d'en connaître en même temps un rayon sur l'impérialisme.
Et si je cite ces auteurs ou leurs sites, cela signifie-t-il que je suis moi-même raciste ou négationniste ? Non, évidemment pas...
Je pioche donc un peu partout les infos qui me semblent le plus crédibles et qui correspondent le mieux à ma propre logique, cherchant prioritairement à qui profite le crime, et décortiquant autant que possible les tenants et les aboutissants. Ensuite... euh... Inch Allah !
Si je me vautre tant pis. Il n'est jamais trop tard pour changer d'avis ou réviser ses jugements.
Et puis l'important, c'est d'inciter à la gamberge hors des sentiers battus, afin de se faire sa propre opinion. La diversité des sources reste, à mon avis, le meilleur moyen d'y parvenir...
***
PRECISIONS
Prévisualiser
Imprimer l'article
Réactions à cet article
Spécial !
24 membres
visiteurs en ligne
Haut 
© 2004-2008 